חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 014204/00

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
014204-00
21.10.2002
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
דנון אילן
 :
1. קרדן בע"מ
2. פנחס אליהו
3. איילון חב' לביטוח בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקי רכוש אשר נגרמו לקטנוע של התובע , שעה שרכב עליו עובד שלו בשם ניר דגן, והתנגש עם קטנוע אחר מוחזק  ע"י הנתבע מספר 2 שייך לנתבעת 1 מבוטח אצל הנתבעת 3.

סיפור האירוע בכתב התביעה כדלקמן:

" השליח נסע ברחוב שאול המלך לכיוון צומת תנובה לכיוון רמת גן חצה את הצומת לפתע הגיח רוכב קטנוע צד ג' שבא מכיוון רמת גן לצומת תנובה וחצה עם הקטנוע במעבר חציה ברגל עשה פרסה חזרה לכיוון רמת גן . האור ברמזור היה אור  אדום ולמרות שאין פרסה בצומת השליח שלי ניר דגן לא הספיק להבחין בקטנוע של צד  ג' ונכנס בעוצמה בקטנוע...."

כתב הגנה הוגש מטעם הנתבעת 1 בלבד וטענתה 

  "  הנתבעת תטען כי המעורב בתאונה היה פנחס אליו והיה למעשה הולך רגל כאשר הקטנוע היה בידו והיה במעבר חציה כדי לחצות את הכביש התובע אשר נסע מהר פגע בקטנוע של הנתבעת כאשר עבר על מעבר חציה.

השאלה שעמדה בפני להכרעה היא כפולה

מה היה צבע האור ברמזור לשליח של התובע מר דגן

האם מר אליהו מטעם הנתבעת היה "רוכב" קטנוע  או היה הולך רגל.

השאלה השניה למעשה נגזרת מן הראשונה כי אם ברמזור שהיה בכיוון נסיעת מר דגן היה אדום , משמע שהאור במעבר החצייה להולכי רגל היה ירוק , ומותר היה למר אליהו- אילו אכן גרר את הקטנוע שלו ביד ולא רכב עליו לעבור במעבר חציה

אך אילו מר אליהו רכב על הקטנוע ונסע עימו , הרי שיש בכך משום "נסיעה" האסורה על מעבר החצייה בין אם האור לפניו במעבר החצייה אדום או ירוק.

לשאלת צבע האור ברמזור שלפני מר דגן, התייחס מר דגן בעדותו בשורה 9 עמוד 2 ישיבת יום 16/6/02  ואומר כי האור לפניו היה ירוק .

מר אליהו התייחס לנקודה , אך לא לאור אשר לפני מר דגן , אלא כך הוא אומר

" ברגע שאני ראיתי את הרמזור צהוב- אדום , במעבר החצייה היה ירוק ואני שמעתי צעקות ובלימה של קטנוע ...."

באיזה רמזור היה האור צהוב- אדום, הנתבע אינו מציין אך ברור מעדות זו כי מר אליהו ראה את מר דגן רק לאחר ששמע את הבלימה שלו.

בעדותו חזר מר דגן השליח של התובע על האמור בכתב התביעה .

גרסתו של מר אליהו בעדותו בפני שהוא גרר את הקטנוע,הגיע למעבר החצייה, עצר על אי התנועה , ולאחר מכן כאשר האור במעבר החצייה ירוק , התחיל לעבור אותו .

באשר למחלוקת אם הנתבע רכב על הקטנוע או גרר אותו .

גרסת התובע ומר דגן שהנתבע רכב על הקטנוע ולמעשה נסע עליו עבר מן המסלול הנגדי שבא מכיוון רמת גן, עלה על אי התנועה, הפנה את הקטנוע בחזרה לכיוון הנגדי, ירד מאי התנועה והמשיך בנסיעה בצורת פרסה . ללא ספק שאילו כך הם פני הדברים שהנתבע ביצע מספר עבירות תנועה , וגרם לחסימת דרכו של מר דגן ולתאונה .

גרסת הנתבע היא כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>